Vabastajad või anastajad?

Jaan Vahtra,      02. märts 2005


Kus elavad või millega tegelevad meie niinimetatud Tartu Ülikooli diplomiga ajaloolased, et ei ole jõutud kümne aasta jooksul punasele idale ega sinisilmsele läänele selgeks teha, kes õieti meile, Eestile, Teise maailmasõja kaela õnnistasid?
Poleks tulnud üle Narva ja petseri punaseid horde omanimeliste ähvarduste ja labaste lubadustega, poleks olnud vaja ka lõunast oodatavaid vabastajaid. Ka oleksid nn vabastajad lõunast lahkunud, nagu lahkuti Luksemburgist, Taanist, Hollandist, Norrast ... vabastajad ei jää reeglina anastajateks. Miks peab Eesti olema erand, et seda anastamist vabastamisena tunnistada?
Näidatagu vähemalt dokumenti, kus Rahvasteliidu liikme, Eesti Wabariigi seaduslik valitsus palus Venemaad meid kaitsma. Pealegi kelle eest? Kas Läti? Stalini sõber Hitler ei saanud see olla. Kas isetegevuslik baaside rajamine, kohalike punaste värbamine, intelligentsi ja toimiva majanduse hävitamine, okupeeritud riigist sõjaväelaste sundvärbamine ja lõpuks "varvaste väristamine" oligi nendepoolne Eesti Wabariigi kaitsmine ning hilisema okupeerimise õigustamine? Mis vabastamisest saab korraldatud orgia ja Narva, Tartu, Tapa, Tallinna purustamise järel enam juttugi olla?
Petseri ja Irboska on endiselt okupeeritud. Sm Lenin isiklikult laskis kinnitada Eesti Wabariigi piiri igavesest ajast igavesti.
Kas Holland või Belgia loovutasid oma vabastajatele mõnda ruutmeetrit? Küsimus on õigluses, demokraatias, loogikas.
Eesti ajalugu ei saa olla kaldu ida või lääne poole. See on selline, nagu oli ja on! Enne vabadussammast tehkem kõigepealt ajalugu korda, et teaks ise ja oleks nämmutajatele ette anda.

Jaga |

Tagasi uudiste nimekirja

Nimi
E-mail

Loe kommentaare (0)